第2話 「そもそもBNIって何者だ？」
BNIに入るかどうか。
その前に、そもそもBNIとは何なのかを、もう少し理解しなければならない。
「ビジネス交流の組織です」と言われれば、何となく分かった気になる。
しかし、交流会という言葉から想像するのは、人が集まって、名刺を交換して、自己紹介をして……という場だった。
どうやらBNIは、それだけではないらしい。
BNIは、さまざまな分野の経営者や事業者が、紹介を通じてお互いのビジネスの発展を目指す組織である。
メンバーは「チャプター」と呼ばれるグループで活動し、定期的に顔を合わせながら、互いの仕事への理解と信頼を深めていく。
ここで出てくるのが、「リファーラル」という言葉。
聞き慣れない言葉だが、ビジネスにつながる紹介のことだ。
ただ、紹介といっても、知っている人の名前を誰かに伝えれば、それでよいという話ではない。
どんな仕事をしているのか。
どんな人の、どんな困り事に応えられるのか。
そして、安心して紹介できる人なのか。
そこを理解していなければ、紹介する側も、紹介される側も困ってしまう。
なるほど。人を集めるだけではなく、紹介できる関係を育てるのか。
もう一つ、BNIを知るうえで欠かせない考え方がある。
「Givers Gain®（ギバーズゲイン）」という理念だ。
日本語では、「与えるものは与えられる」と表される。
自分の仕事を増やしたいと思っていた私にとって、ここは少し立ち止まるところだった。
「自分の仕事を広げたいのに、まず相手に貢献するのか？」
言葉の意味は分かる。
しかし、実際にどう行動すればよいのかは、まだよく分からない。
不動産の仕事でも、お客様に役立つことを考えるのは当然である。
ところが、ここでは業種の違うメンバーのビジネスにも目を向けることになる。
自分の仕事の説明だけでは足りない。
相手の仕事を知り、相手の役に立つ接点を考える。
思っていたよりも、ずっと奥が深そうだ。
そして、ふと第1話の出来事を思い出す。
私は、知り合いの紹介でBNIを知った。
その紹介が、新しい選択肢を私の前に運んできた。
人とのつながりが、仕事の可能性を広げる。
それは、すでに私自身に起きていたことでもあった。
ただし、仕組みが分かってきたからといって、入会を決められるわけではない。
むしろ、真剣に取り組む場だと分かるほど、気になることが増えていった。
「これを、今の私がやれるのか？」
組織の説明を理解することと、自分の一歩を決めることは、別の問題だった。
－第3話 『足元を固めるか、間口を広げるか』へ続く―
]]>第1話 「まだ早い？いや、今なのか？」
株式会社M-andを立ち上げて、まだ1年にも満たない頃。
不動産業界での経験は長いとはいえ、自分で会社を経営するとなると、また話は別である。
会社を立ち上げたからには、当然、仕事を増やしていかなければならない。
しかも、一時的に仕事が増えればよいというものでもない。
これから先も、安定して仕事を続けていけるようにしなければならない。
「どうすれば、もっと仕事の機会を増やせるだろうか？」
「どうすれば、継続して仕事をいただける仕組みをつくれるだろうか？」
そんなことを日々考えていた。
もちろん、目の前の仕事もある。
お客様への対応、物件調査、契約業務、広告活動、会社の運営……。
やることはいくらでもある。
そんなある日、知り合いから一つの話をいただいた。
「BNIというビジネス交流の組織があるんだけど、どう？」
BNI？
名前は聞いたことがあったかもしれないが、どんな組織なのか、詳しいことは分からない。
話を聞いてみると、さまざまな業種の経営者や事業者が集まり、お互いのビジネスの発展を目指す組織らしい。
なるほど。
異業種の方々と交流できれば、新しい仕事の機会が生まれるかもしれない。
これまで接点のなかった人たちと知り合うことで、自分のビジネスの間口を広げられるかもしれない。
そう考えると、なかなか興味深い。
しかし……。
BNIについて調べ、活動内容を知るにつれて、別の考えが頭をよぎった。
「ちょっと待てよ……」
定期的な会合がある。
さまざまな活動がある。
メンバー同士の交流や、学ぶべきこともある。
どうやら、ただ参加して名刺を交換するだけの交流会ではないらしい。
「いやいや、まだ開業して1年も経っていないぞ？」
「今でさえ、やることが山ほどあるのに……」
「これ以上、新しいことを始める余裕なんてあるのか？」
そもそも、今は会社の足元を固めることが先ではないのか。
目の前の仕事をしっかりこなし、会社の経営基盤を整える。
それから新しい活動を始めても、遅くはないのではないか。
一方で、こんな考えも浮かぶ。
「でも、仕事を増やしていかなければ、会社は続かないよな……」
「新しい人との出会いが、そのきっかけになるかもしれない」
うーん。
どちらも間違っていない気がする。
新しいことを始めるには、時間も労力も必要だ。
しかし、何もしなければ、今までと違う結果は生まれないかもしれない。
そんなことを考えながら、BNIへの入会を迷っていた。
そして、ふと思った。
そもそも今回、BNIという組織を知ることになったのは、なぜだろう？
自分で探し回って見つけたわけではない。
広告を見て申し込んだわけでもない。
一人の知り合いが、私に紹介してくれたからだ。
そのときは、特別深く考えていたわけではない。
しかし、振り返ってみると、これも一つの「人とのつながり」から生まれた出来事だった。
この紹介がなければ、私はBNIという世界に足を踏み入れることなど、考えもしなかったかもしれない。
さて、どうする？
まだ早いのか。
それとも、今だからこそ挑戦するべきなのか。
答えは、なかなか出ない。
こうして私は、新しい世界への入口に立ちながら、しばらく頭を悩ませることになった。
まさか、この一つの紹介が、後に自分の仕事に対する考え方まで変えていくことになるとは……。
このときの私は、まだ知る由もなかった。
－第2話『そもそもBNIって何者だ？』へ続く。－
第12話 家の価値は過去を読み解くところから
最初に見えたのは、現在の建ぺい率を大きく超える建物でした。
裁判所の資料には「増築」。
登記と現況には約7㎡の差。
役所には、当時の申請書や図面が残っていない。
調べ始める前は、違反建築という結論に近く見えたかもしれません。
けれど、建築時期や規制の適用関係をたどると、建ぺい率については、当時は適法で、現在は既存不適格という整理が見えてきました。
さらに、建築確認時の面積は、現在の面積とほぼ一致していました。
それでは、約7㎡は、本当に増築なのか。
登記と建築確認の間で、何が違っていたのか。
この謎は、引き続き確認が必要です。
売買も、まだこれからです。
私は、都合のよい結論に急いでしまうことも、難しいからと調査を諦めることも避けたいと考えています。
古い家には、長い暮らしの歴史があります。
その価値を正しく伝えるには、今の姿だけでなく、そこに至るまでの記録を読み解くことが必要です。
書類を残してくださるご家族。
現地と記録を照らし合わせる私たち。
その積み重ねが、次の方への説明につながります。
安心でつなぐ住まいのバトン。
今回も、そのバトンを渡すための大冒険は、まだ続いています。
－第4章 END－
]]>
第11話 査定で私たちは何を解読しているのか
「この家、いくらで売れますか？」
売却相談で、まず知りたいのは価格だと思います。
しかし、今回のような建物では、周辺相場と面積だけで答えを出せません。
同じような立地、同じような広さでも、適法性や住宅ローンの利用可能性によって、売却の見通しは変わるからです。
私たちは、現地と書類を行き来します。
建物と図面の形は合っているか。
登記と建築確認の面積はどう違うか。
新築や増築の時点で、何の規制が適用されていたか。
現在の基準に合わない理由は、後からの規制変更なのか、工事による違反なのか。
必要に応じて、行政や建築士、土地家屋調査士などと確認します。私たちだけで分からないことを、分かったことにはしません。
査定を依頼するときは、金額と一緒に尋ねてみてください。
「増築や、建築上の問題も確認してもらえますか？」
「住宅ローンや、将来の建て替えへの影響も説明してもらえますか？」
株式会社M-andは、価格の根拠となる条件を調べ、分かったことと、追加調査が必要なことをお伝えします。
それが、お客様に安心して判断していただくための査定だと考えています。
次回へ続く。
第10話 お父さん おじいちゃん その書類は捨てないで
今回の調査で、改めて強く感じたことがあります。
建築確認や設計図書は、大切に保管してほしい。
家を建てたときの分厚いファイル。
難しい数字や図面が並び、普段は開かないかもしれません。
でも、その中には、家の成り立ちを説明する大切な手掛かりが入っています。
• 確認済証など、建築確認に関する書類
• 確認申請書の控えと添付図面
• 検査済証
• 配置図、平面図、立面図、構造図などの設計図書
• 増改築の図面、申請書類、工事契約書など
お父さん、お母さん。
おじいちゃん、おばあちゃん。
「古い紙だから」と処分する前に、どうか一度、中身を確認してください。
そして、ご家族に「家の書類はここにある」と伝えておいてください。
原本を保管し、あわせてスキャンなどで控えを残しておくと、探すときにも役立ちます。
将来、売却を考えるのは、お子さんやお孫さんかもしれません。
そのとき、書類が一冊あるだけで、確かめられることが増えます。
家と一緒に、その家を説明できる記録も残していただきたいのです。
次回へ続く。
第9話 少しだけの増築が売るときの大問題に
ここで、これから増築を考えている方にもお伝えしたいことがあります。
「部屋が狭いので、少し広げよう」
「ベランダを囲って、室内として使おう」
「庭に物置をつくろう」
暮らしを便利にするための工事です。しかし、気軽に行った工事が、思わぬ違反につながることがあります。
建ぺい率や容積率の上限を超える。
必要な確認申請を行っていない。
道路や隣地との関係で、基準に抵触する。
工事の内容や場所によって、確認すべきことは変わります。
特に覚えておきたいのは、確認申請が不要な工事でも、建築基準法などのルールを守らなくてよいわけではないということです。
長年住めているから、問題がない。
固定資産税を払っているから、適法。
登記したから、違反が解消した。
そういう判断もできません。
違反は、安全性や周囲の環境に関わり、是正指導などの対象になることがあります。将来の売却で、住宅ローンの壁にぶつかることもあります。
増築する前に、建築士などへ相談してください。
住まいを便利にする工事で、将来の選択肢を狭めないために。
次回へ続く。
]]>第8話 同じ広さの家でもローンの扱いが変わる
この違いは、言葉の問題だけではありません。
売却の進め方に関わります。
買主様が住宅ローンを利用する場合、金融機関は収入や返済能力だけでなく、購入する不動産も審査します。
違反建築の場合、物件を理由に融資を断られることがあります。家を気に入った買主様がいても、購入資金を用意できなければ、売買は進みません。
一方、既存不適格については、事情や資料を確認したうえで、融資を検討できる金融機関もあります。
もちろん、「既存不適格なら必ず借りられる」という意味ではありません。金融機関や商品、建物の状態、耐震性、担保評価などによって判断は異なります。
だからこそ、「建ぺい率が超えています」と伝えるだけでは足りません。
いつ建てられたのか。
どの規制が後から適用されたのか。
それを何の資料で説明できるのか。
この整理が、購入できる方の範囲や、売却価格の見通しにもつながります。
査定には、融資の入口まで考える難しさがあるのです。
次回へ続く。
第7話 違反建築と既存不適格は大きく違う
ここで、今回の調査の中心となる二つの言葉を整理します。
一つは「違反建築」。
建てたときに守るべき基準に違反していたり、その後の増築などで違反状態になったりした建物です。必要な建築確認を受けていないなど、手続き上の違反もあります。
もう一つは「既存不適格」。
建築当時は適法だったものの、その後の法令改正や都市計画の変更などによって、現在の基準には合わなくなった状態です。
当時から守るべきルールを守っていないのか。
当時は守っていたが、後からルールが変わったのか。
ここが、大きな違いです。
今回の建物も、建ぺい率については、当時の適用関係をたどることで、違反ではなく既存不適格として整理できる方向が見えてきました。
ただし、建物のすべての問題が、それで解決するわけではありません。建ぺい率は既存不適格でも、後年の増築部分には違反がある、ということもあり得ます。
古いから違反。
確認番号があるから全部問題なし。
どちらも、簡単には言えないのです。
次回へ続く。
第6話 その7㎡最初からあったのでは
建築確認時の面積と、現在の建物の面積を照らし合わせたとき、私は再び手を止めました。
ほぼ一致しているのです。
裁判所の資料では、登記面積との差である約7㎡を「増築」と捉えています。
しかし、建築確認時には、すでに現在に近い面積が記録されていました。
「その7㎡は、後から増えたのではなく、最初からあったのでは？」
新しい可能性が出てきました。
登記の記録に違いがあるのか。
面積の算定方法に違いがあるのか。
建築確認の計画と、完成した建物に違いがあったのか。
もっとも、面積がほぼ同じだからといって、形や構造まで同じだったとは断定できません。当初と同じ広さでも、別の部分を増減させた可能性は残ります。
裁判所の資料を軽く扱うつもりもありません。
ただ、別の公的な記録と食い違うなら、その理由を確認する必要があります。
「増築」という二文字で終わるはずだった調査が、終わらなくなりました。
建物は、まだ答えを教えてくれません。
次回へ続く。
第5話 番号はあるけれど図面がない
さらに記録を追うと、当時の建築確認番号と、検査済証番号が確認できました。
建築確認は、工事前の計画について、建築基準法などへの適合を確認する手続きです。検査済証は、工事完了後の検査に合格したことを示す書類です。
「それなら、当時の図面を見れば分かるのでは？」
私も、その図面があれば、今回の謎を解く大きな手掛かりになると考えました。
ところが、50年以上前の建物です。
今回、役所では当時の申請書や図面を入手できませんでした。
番号などの記録はある。しかし、計画の細部を確かめる資料は残っていない。
「役所へ行けば、家の書類は全部そろう」
そう思いたくなりますが、古い建物では、それがかなわないことがあります。
また、当時の検査の記録があっても、その後の工事を含め、現在の建物全体が適法だと保証されるわけではありません。
得られた手掛かりは大切にする。
ただし、それだけで答えを急がない。
ここからは、残された面積の記録を、もう一度丁寧に比較していきます。
次回へ続く。
第4話 今のルールがまだ適用されていなかった
「線引き」とは、都市計画で市街化区域と市街化調整区域を分けることです。
調査を進めると、この家は、その線引きより前に建てられていたことが分かってきました。
さらに、当時の区域指定や規制の適用関係をたどると、今回問題になっている建ぺい率・容積率の制限は、建築当時、この敷地にはまだ適用されていなかったという事情が見えてきたのです。
ここは、誤解されやすいところです。
「昔は建ぺい率という考え方がなかった」という意味ではありません。また、「線引き前の家なら、どこでも規制がなかった」という話でもありません。
この場所で、この建物が建てられた時点に、どのルールが適用されていたか。それを調べる必要があります。
家が後から大きくなったのか。
それとも、家は同じでも、後からルールが変わったのか。
見た目は同じ「現在の上限を超える建物」でも、その意味は大きく違います。
この家を見る目が、少し変わってきました。
次回へ続く。
第3話 さて何から始めようか
建ぺい率はオーバーしているように見える。
裁判所の資料には、増築という記載がある。
しかし、建築当時を知る人から十分な話は聞けない。
さて、何から始めようか。
こういうときは、思いついた結論に資料を合わせるのではなく、資料がそれぞれ何を示しているのかを整理します。
登記は、どの面積を記録しているのか。
建築確認では、どんな建物が計画されていたのか。
裁判所の資料は、何を根拠に現況を説明しているのか。
そして、実際の建物はどうなっているのか。
建ぺい率に使う「建築面積」と、登記や容積率で見る「床面積・延べ面積」も、分けて考えなければなりません。床面積の差だけで、建ぺい率超過の原因まで分かるわけではないのです。
数字を並べて、日付を並べて、建物の形と照らし合わせる。
私たちの調査は、家に残された手掛かりから、その歴史を解読する仕事でもあります。
そして行政の記録をたどるうちに、重要な言葉が出てきました。
「線引き前の建物」
次回へ続く。
第2話 裁判所の資料には増築と書いてある
今回の調査には、もう一つ難しい事情がありました。
競売に関する資料を読み解く必要があったのです。
通常の売却相談なら、所有者様に「いつ増築しましたか」「当時の図面はありますか」と尋ねられます。しかし今回は、建物の歩みを直接、十分に聞き取ることが難しい状況でした。
頼りとなるのは、登記や行政の記録、裁判所の資料、そして現地です。
資料を読み進めると、登記されている床面積より、現況の床面積が約7㎡大きいことが分かりました。裁判所の資料では、その差を「増築」と捉えていました。
約7㎡。畳に換算すれば、およそ4畳ほどです。
「この部分を後から広げたので、建ぺい率を超えたのだろうか？」
一見、筋の通った説明です。
けれど、「登記より広い」という事実と、「後から増築した」という経緯は、同じではありません。
この7㎡は、いつ、どこで生まれたのか。
建物の謎は、面積の差へと広がっていきました。
次回へ続く。
第1話 この家 建ぺい率を超えています
不動産の調査をしていると、数字を見た瞬間に手が止まることがあります。
今回の主役は、50年以上前に建てられた一軒の家。
資料から現在の建ぺい率を確認すると、目の前の建物は、その上限を大きく超えているように見えました。
建ぺい率とは、敷地面積に対する建築面積の割合です。簡単にいえば「敷地のうち、どれくらいを建物で覆えるか」というルールです。
「これは、違反建築なのだろうか？」
売却を考えるうえで、見過ごせない問題です。建物の見た目が良くても、法律上の問題があれば、買主様の住宅ローンや将来の建て替えにも関わってきます。
ただ、ここで一つ引っ掛かりました。
この家が建てられたのは、今から半世紀以上も前。
その頃も、今と同じルールだったのでしょうか。
現在の数字を当てはめただけで、「違反です」と結論を出してよいのか。
まずは、この家が生まれた時代へ、調査の時計を巻き戻すことにしました。
次回へ続く。
第10話 今日もAIと揉めながら
AIは、単なる道具なのでしょうか。
それとも、仕事仲間なのでしょうか。
おそらく、どちらでもあるのだと思います。
電卓や表計算ソフトとは違い、AIはこちらの考えを聞き、文章を提案し、時には意見まで返してきます。
しかし、人間の仕事仲間とは違い、気持ちや責任感があるわけではありません。
それでも、長くやり取りを続けていると、どうしても相手がいるような感覚になります。
良い文章ができれば、
「今回は良くできました！」
と声を掛けたくなります。
同じ間違いを繰り返せば、
「前にも言いましたよね？」
と問い詰めたくなります。
考えてみれば、少し不思議な関係です。
ただ、AIと揉めることは、決して無駄ではありませんでした。
私が何に違和感を持ったのか。
どこを大切にしているのか。
お客様へ、どのような言葉を届けたいのか。
AIへ説明しようとすることで、自分の考えが少しずつ明確になっていきます。
AIが間違える。
私が指摘する。
AIが理由を説明する。
その説明に私が納得できず、さらに問い詰める。
そんなやり取りを繰り返しながら、最初よりも良い文章が出来上がっていきます。
おそらく、これからも私はAIと揉めるでしょう。
そして、そのたびにAIは、原因を丁寧に説明し、改善方法を長々と話したあと、結局はこう言うのだと思います。
「申し訳ありません。以後、気を付けます」
さて、今回は本当に気を付けてくれるのでしょうか。
今日も私とAIの大冒険は続きます。
ー第3章 ENDー
第9話 完璧ではないから、付き合い方が見えてくる
AIが間違えることを知ったからといって、AIが仕事で使えないわけではありません。
むしろ私は、AIを使い始めてから、これまで以上に多くの文章を作れるようになりました。
お客様へのメール。
不動産に関する説明文。
契約書や覚書の案。
BNIのプレゼン原稿。
そして、この「M-andの大冒険記」も、AIとのやり取りを通じて生まれています。
私一人では形にするまで時間がかかる考えを、AIは短時間で文章にしてくれます。
私が違和感を伝えれば、その理由を整理し、別の案を出してくれます。
これは非常に便利です。
しかし、便利であることと、すべて任せられることは同じではありません。
AIが作った文章は、最後に人間が確認する。
絶対に変えてほしくない部分は、明確なルールとして伝える。
重要な条件は、その都度確認する。
そして、AIが提案した内容を、そのまま正しいと思い込まない。
AIを「絶対に間違えない機械」として扱えば、間違えるたびに腹が立ちます。
一方で、得意なことと苦手なことがある仕事相手だと考えれば、付き合い方が見えてきます。
不思議なことに、AIへ細かなルールを説明する過程で、私自身の仕事の基準も明確になりました。
なぜ、この挨拶が必要なのか。
なぜ、この件名へ統一するのか。
お客様に、どのような行動を取ってもらいたいのか。
AIの間違いを直しているつもりが、実は私自身の仕事を整理していたのかもしれません。
－次回へ続く―
第8話 結局、「以後、気を付けます」なの？
AIからは、詳しい説明が返ってきました。
AIは、一般的なプログラムのように、決められた条件を毎回同じ順番で確認しているわけではない。
過去の情報が残っていても、その回答へ適切に反映されないことがある。
また、文章を自然に作ろうとして、一般的な表現を優先してしまう場合がある。
これからは、決められたルールを優先するよう、より注意して回答を作る。
なるほど。
説明としては分かります。
しかし私は、その長い説明を、自分なりに一言でまとめてみました。
「それって結局、人間と同じで、“以後、気を付けます”ということですか？」
するとAIは答えました。
「大枠では、その認識で合っています」
私は思わず笑ってしまいました。
AIは、もっと機械らしい答えを返すものだと思っていました。
問題の原因を正確に分析し、仕組みを修正し、同じ間違いが二度と起こらないようにする。
ところが、最後に行き着いた答えは、
「以後、気を付けます」
だったのです。
もちろんAIは、本当に反省しているわけではありません。
落ち込んだり、申し訳ないと思ったり、次は頑張ろうと決意したりしているわけでもありません。
それでも、私から見えるやり取りは、人間とほとんど変わりません。
間違いを指摘される。
原因を説明する。
今後の対策を話す。
そして最後に、以後、気を付けると答える。
完璧な機械だと思っていたAIが、この瞬間、急に人間くさく見えました。
そして私は気付きました。
おそらく私は、これからもこのAIと何度も揉めることになるのでしょう。
－次回へ続く―
]]>第7話 「機械的に確認します」の落とし穴
何度か同じ間違いが続いた後、AIは私に言いました。
「今後は、回答前に決められたルールを機械的に確認します」
この言葉を聞いて、私は少し安心しました。
そうです。
私が求めていたのは、まさにそれでした。
文章を作った後に、決められた項目を機械的にチェックする。
それなら、同じ間違いは起きないはずです。
しかし、さらに話を聞いてみると、どうやら私が想像していた「機械的な確認」と、AIが言う「機械的な確認」は同じではありませんでした。
私は、専用の検査プログラムが動き、
「お客様名・あり」
「冒頭の挨拶・あり」
「件名の形式・一致」
というように、一項目ずつ強制的に判定するものだと思っていました。
ところがAIの説明では、実際には、決められたルールを強く意識しながら回答を作る、という意味合いに近いようです。
私は尋ねました。
「それは、本当に機械的に検査しているのですか？」
AIは、少し長い説明を始めました。
私はその説明を聞きながら、だんだん不安になってきます。
機械的に確認すると言ったのに、実際には、確認するよう努力するということなのか。
それなら人間が、
「次からは、送信前にしっかり確認します」
と言っているのと、あまり変わりません。
AIの言葉は丁寧です。
説明も理屈が通っています。
しかし、話を突き詰めていくと、どうも最後は精神論のようなところへ戻ってきます。
「機械なのに、そこは気合いなんですか？」
私とAIの話は、だんだん漫才のようになってきました。
ー次回へ続くー
第6話 ルールは知っていても、守れないことがある
購入反響メールの件名について、私は明確なルールを決めていました。
「【お問い合わせ物件名】お問い合わせについて」
今後は、この形式に統一する。
AIも、そのルールを理解していました。
ところが、次に作成したメールでは、
「【物件名】ご内覧のご案内」
という件名を提案してきました。
文章だけを見れば、おかしな件名ではありません。
むしろ一般的には、内容が分かりやすい件名です。
しかし、私が求めているのは、「一般的に良さそうな件名」ではありません。
すでに決めた、M-andとしての件名です。
私はAIに聞きました。
「なぜ、決めた件名を使わなかったのですか？」
AIの説明は、だいたい次のようなものでした。
今回のお客様が内覧を希望していたため、内容に合わせて「ご内覧のご案内」という表現を優先してしまった。
なるほど。
AIなりに、お客様へ伝わりやすい件名を考えたのでしょう。
しかし私は、頼んでいない変更をされることが一番困ります。
会社の仕事では、毎回もっとも気の利いた表現を考えることより、決めた運用を守ることが重要な場面があります。
AIは、ルールを知らなかったわけではありません。
ルールを知ったうえで、別の表現を選んでしまったのです。
このとき私は、AIに対して、思わず人間に注意するような言葉を使っていました。
「勝手に判断して変えないでください」
そしてAIは、また丁寧に答えます。と
「承知しました。今後は決められた件名を優先します」
どうやら、AIにも「余計な気を利かせる」ということがあるようです。
－次回へ続く－
]]>第5話 AIは忘れるのか？
私が何度も疑問に思ったのは、
「AIは、以前に決めたことを忘れるのか？」
ということでした。
AIに聞くと、単純に「忘れます」とも、「すべて覚えています」とも言えないようです。
過去のルール自体が、現在の会話に残っていないことがあります。
これは、人間でいえば、その話をした記録を持っていない状態に近いのかもしれません。
一方で、ルールが残っていても、今回の回答でうまく拾えないことがあります。
さらに、ルールを拾っていても、AIが一般的によく使われる表現を優先してしまうこともあります。
そして、内容そのものは合っていても、「？」の有無や「やすずみ」「ヤスズミ」といった細かな表記を外す場合があります。
説明を聞けば、それぞれ別の理由があるようです。
しかし、完成した文章を受け取る私から見れば、すべて同じです。
「また間違えている」
これに尽きます。
人間の場合も同じかもしれません。
本当に忘れていたのか。
覚えていたけれど、確認しなかったのか。
分かっていたけれど、別の判断を優先したのか。
結果として間違えれば、相手から見た印象はあまり変わりません。
完璧な機械だと思っていたAIも、完成した仕事だけを見れば、人間のうっかりミスと驚くほどよく似ています。
もちろん、AIにはAIなりの複雑な仕組みがあります。
ただ、その説明を聞けば聞くほど、私の中では、ある一つの疑問が大きくなっていきました。
「それって、結局、人間と同じではないですか？」
－次回へ続く―
]]>